Пленум ВС РФ № 42 от 23.12.2025: что реально изменилось в субсидиарке

01Что такое Пленум № 42 и на чём он стоит

Практика по субсидиарной ответственности контролирующих лиц (КДЛ) строится на Постановлении Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и статьях 61.10–61.20 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановление Пленума ВС РФ № 42 от 23 декабря 2025 года — это не самостоятельный акт, а пакет изменений в Пленум № 53. Поэтому корректная ссылка сегодня — «Постановление Пленума ВС РФ № 53 (в ред. Постановления № 42 от 23.12.2025)».

По последним опубликованным данным Федресурса (1 полугодие 2023 года), количество контролирующих лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности, составило 2599 — против 2442 годом ранее, а доля требований, удовлетворённых в пользу кредиторов и управляющих, выросла с 46% до 52%^[1]. На этом фоне разъяснения № 42 важны вдвойне: они уточняют, где проходит граница между обычной бизнес-неудачей и поведением, за которое отвечают лично.

Параллельно, 19 ноября 2025 года, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица — документ, который прямо касается ситуаций без формальной процедуры банкротства (см. раздел 5).

02Кто считается контролирующим лицом

Статья 61.10 127-ФЗ описывает контролирующее лицо через три блока признаков: должность руководителя или члена коллегиального органа управления; владение долей более 50% (либо иной квалифицированной долей с учётом аффилированности); фактическая возможность определять действия должника, в том числе путём принуждения руководителя или иных членов органов управления либо иным образом оказывая определяющее влияние.

Пленум № 53 прямо разъяснил третий блок: суд может признать лицо контролирующим и без формального статуса, если установлено, что оно фактически определяло ключевые решения должника. На практике к таким решениям чаще всего относят:

• заключение крупных сделок (включая сделки с аффилированными лицами);
• распоряжение значимыми активами (продажа имущества, передача исключительных прав);
• назначение и освобождение единоличного исполнительного органа;
• решения о кредитной нагрузке и поручительствах;
• выбор контрагентов по сделкам, формирующим основную выручку или расход.

Отсюда практический вывод: сценарий «реальный бенефициар оформляет ООО на номинала, не входит в состав участников и не занимает должность» сам по себе не даёт защиты. Суд ищет переписку, корпоративные акты, банковские документы, свидетельские показания — любые следы фактического участия в принятии решений.

03Главное в № 42: предпринимательский риск ≠ ответственность

Пленум № 42 внёс в Пленум № 53 несколько блоков изменений. Наиболее значимые для собственника — скорее защитные, чем ужесточающие.

1. Предпринимательский риск — не основание ответственности (дополнение п. 1). Прямо закреплено: ведение деятельности с предпринимательским риском не является основанием для субсидиарки. КДЛ могут привлечь, только если неспособность рассчитаться с кредиторами вызвана их поведением, не отвечающим критериям добросовестности и разумности, и не связана с рыночными или иными объективными факторами.
2. Индивидуальная оценка каждого ответчика (п. 22¹–22²). Одинаковая должность или статус контролирующего лица сами по себе не свидетельствуют о соучастии. Суд обязан оценить возражения и доказательства каждого отдельного ответчика, а не делать общий вывод о недобросовестности «группы КДЛ».
3. Детальные правила размера ответственности (новый раздел, п. 26¹–26¹¹). Урегулировано, какие требования учитываются в размере, когда он снижается, как исключаются требования кредиторов, знавших о нарушении, и в каком порядке КДЛ вправе возражать против требований реестра.
4. Защита ответчика-физлица (п. 36¹). Обеспечительные меры, как правило, не должны лишать ответчика средств, разумно необходимых для жизни его и иждивенцев, а также для оплаты услуг представителей.
5. Процессуальные новеллы. Уточнены наследование обязанности КДЛ, право прокурора обратиться с заявлением, порядок при банкротстве самого КДЛ; срок в п. 66 сокращён с шести до трёх месяцев.

04Презумпции и размер ответственности

Презумпции — инструмент распределения доказательственного бремени. По общему правилу п. 1 ст. 61.11 127-ФЗ ответственность наступает, когда невозможность полного погашения требований обусловлена действиями (бездействием) КДЛ; отдельно п. 2 ст. 61.11 закрепляет перечень опровержимых презумпций причинной связи — то есть ответственность возможна и без применения конкретной презумпции, если доказан причинный вклад. Наиболее частые презумпции:

1. Причинение существенного вреда кредиторам сделкой (сделками) должника. Особенно если сделка совершена на условиях, значительно отличающихся от рыночных, с аффилированным контрагентом.
2. Отсутствие или искажение обязательных документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности к моменту введения процедуры банкротства, из-за чего существенно затруднено формирование конкурсной массы.
3. Требования кредиторов третьей очереди по текущим платежам, возникшие из-за привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, превышают половину общего размера требований кредиторов третьей очереди.
4. Нарушение обязанности своевременно подать заявление о банкротстве должника (ст. 61.12 127-ФЗ) — отдельное, самостоятельное основание ответственности, а не презумпция в чистом виде.

Опровержение этих презумпций возможно, но требует активной доказательственной позиции: нужно показать, что действия были экономически обоснованы, а неблагоприятный результат — следствие объективных рыночных факторов, а не решений КДЛ. Пассивная защита («у управляющего нет доказательств») результата не даёт — именно презумпция перекладывает бремя доказывания на контролирующее лицо.

05Обзор от 19.11.2025: ответственность без банкротства

19 ноября 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. Речь о ситуации, когда компания не проходит через процедуру банкротства, а исключается из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как фактически прекратившая деятельность (недействующее юридическое лицо).

Раньше такое исключение нередко воспринималось собственниками как способ закрыть проблемную компанию без последствий. Обзор подтверждает иной подход: кредитор вправе требовать привлечения контролирующих лиц к ответственности по обязательствам исключённой компании напрямую, минуя процедуру банкротства — если непогашение долга стало результатом недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц.

Практический вывод: «бросить» компанию с долгами и дождаться исключения из реестра больше не снимает личный риск автоматически. Оценка недобросовестности проводится по существу, а не по формальному факту завершения бизнеса.

06Аргументы защиты, которые не работают сами по себе

На практике ряд стандартных аргументов защиты от субсидиарной ответственности звучит убедительно для собственника, но сам по себе не останавливает суд:

• «Я не был в ЕГРЮЛ и не занимал должность». Формальное отсутствие статуса не снимает вопрос о фактическом влиянии. Нужна активная позиция — документальное подтверждение независимости от ключевых решений.
• «У управляющего нет доказательств моих указаний». При действующей презумпции (ст. 61.11) бремя доказывания лежит на КДЛ. Нужно либо опровергать факт фактического участия, либо обосновывать, что действия были экономически разумны и не привели к ухудшению положения кредиторов.
• «Я только давал советы». Если эти «советы» формировали корпоративную волю и это видно из деловой переписки или последовательности действий, суд допускает квалификацию как фактический контроль.
• «Срок исковой давности истёк». Срок — 3 года, но течёт с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о всей совокупности обстоятельств (включая личность КДЛ), а не с момента введения процедуры банкротства. Это часто отодвигает начало срока на годы.

07Дорожная карта собственника на 2026

Если у вас есть прямая или косвенная связь с компанией, которая может попасть в банкротство в ближайшие 12 месяцев — или уже в нём, или компания фактически свёрнута и рискует быть исключена из ЕГРЮЛ как недействующая — стоит трезво пройтись по трём блокам:

1. Документальный след. Какая корпоративная переписка, банковские документы, договоры с контрагентами могут указывать на ваше фактическое участие в ключевых решениях. Не для «чистки» (она юридически рискованна и часто бесполезна), а для понимания доказательственного ландшафта.
2. Аффилированные сделки за последние 3 года. Каждая сделка с аффилированным лицом, отклоняющаяся от рыночных условий, теперь — потенциальная точка приложения презумпции. Нужна доказательственная база, подтверждающая разумность условий.
3. Момент объективного банкротства. Когда фактически наступила невозможность продолжения деятельности без ущерба кредиторам? Если до этой даты не было подано заявление о банкротстве — это презумпция вины. Защита — показать, что разумная попытка восстановить платёжеспособность была сделана, и документально это подтвердить.

08Частые вопросы

Что именно изменил Пленум № 42 от 23.12.2025?

Это пакет изменений в Пленум № 53 (2017). Главное: прямо закреплено, что предпринимательский риск и неудача бизнеса сами по себе не являются основанием субсидиарной ответственности — нужно доказать недобросовестное или неразумное поведение и причинную связь с невозможностью расчётов. Каждого ответчика оценивают индивидуально; детально урегулирован размер ответственности; обеспечительные меры не должны лишать ответчика-физлицо средств на жизнь. Вопреки распространённому мнению, № 42 не вводил новых презумпций вины и не «расширял круг КДЛ».

Кто считается контролирующим лицом должника?

Лицо, которое занимало формальную должность (директор, член коллегиального органа), владело значимой долей, либо фактически давало обязательные указания или иным образом влияло на принятие должником ключевых решений — даже без формальной должности и доли (ст. 61.10 127-ФЗ, Пленум ВС РФ № 53 в ред. № 42). Суд оценивает фактическое участие на основании совокупности доказательств: переписка, поведенческие линии, последовательность действий.

Какие презумпции вины действуют по субсидиарной ответственности?

Ответственность по п. 1 ст. 61.11 127-ФЗ наступает при доказанной причинной связи поведения КДЛ с невозможностью расчётов; отдельно п. 2 закрепляет перечень опровержимых презумпций причинной связи (это не единственные основания ответственности): существенный вред кредиторам сделками; отсутствие или искажение обязательной бухгалтерской документации; преобладание в реестре требований из-за налоговых правонарушений. Отдельно, по ст. 61.12, наступает ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Что изменилось в практике 19 ноября 2025 года?

Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. Это касается компаний, которые не проходят процедуру банкротства, а исключаются из ЕГРЮЛ как фактически прекратившие деятельность: кредитор вправе требовать привлечения контролирующих лиц к ответственности напрямую, минуя банкротство.

Можно ли защититься, если я не был директором или участником?

Да, но защита требует активной позиции. Нужно опровергать фактическое влияние, а не ссылаться на отсутствие формального статуса. Эффективные линии защиты — документальная независимость от ключевых решений (входящая/исходящая переписка не содержит обязательных указаний), отсутствие материальной выгоды от спорных сделок, наличие самостоятельных бизнес-целей в собственных действиях.

Каков срок исковой давности по субсидиарной ответственности?

3 года, но течёт не с момента введения процедуры банкротства, а с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о всей совокупности обстоятельств для предъявления требования, включая личность КДЛ и размер невозможности погашения требований кредиторов. На практике — это часто отодвигает начало срока на годы после введения процедуры.

Какие сделки чаще всего становятся точкой претензии?

Чаще всего в материалах управляющих встречаются: передача прав на интеллектуальную собственность аффилированным компаниям; продажа имущественных комплексов по цене ниже рыночной; выдача поручительств за аффилированных лиц без экономического обоснования. Каждая из них при наличии аффилированности повышает риск претензии по ст. 61.11.