Контракт содержал арбитражную оговорку, спор рассмотрели, решение вынесли не в вашу пользу. Взыскатель — компания с иностранным капиталом, за которой видна недружественная юрисдикция. Расчёт на то, что санкционная обстановка сама остановит взыскание, оправдывается далеко не всегда, и разница между «остановит» и «не остановит» лежит не там, где её обычно ищут.
Первая линия: решение российского арбитража. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А63-16181/2026 оставил в силе выдачу исполнительного листа на взыскание более 64 млн рублей в пользу панамской компании по решению МКАС при ТПП РФ. Должник ссылался на связь взыскателя с Британскими Виргинскими Островами, публичный порядок и контрсанкционные ограничения — суд эти доводы отклонил.
Что там сработало. Сама по себе регистрация взыскателя в недружественной юрисдикции основанием для отказа не признана. Значение имели конкретные обстоятельства: должник не находился под персональными санкциями, сделка не относилась к ограниченным категориям, а у взыскателя был российский счёт для получения средств.
Вторая линия: арбитраж недружественного государства. В тематическом обзоре практики по спорам о применении законодательства о специальных экономических мерах Верховный Суд указал: исполнение решения в пользу организации под юрисдикцией недружественного государства может быть квалифицировано как нарушение публичного порядка. Введение ограничительных мер создаёт сомнения в беспристрастности арбитров, и при наличии таких сомнений суд вправе отказать в признании и исполнении.
Где проходит граница. Позиция Верховного Суда адресована арбитражам, администрируемым в недружественных государствах. В деле Северо-Кавказского округа решение выносил МКАС при ТПП РФ — российский арбитражный институт, и презумпция небеспристрастности к нему не применялась. Именно место администрирования арбитража, а не гражданство взыскателя, определяет, какая линия работает.
Обход не поможет. Мировое соглашение с кредитором из недружественной страны, заключённое в обход контрсанкционного порядка, суд не утвердит. Отдельно проверяется, требовалось ли согласие правительственной комиссии.
Сама по себе регистрация в такой юрисдикции основанием для отказа в выдаче исполнительного листа не признана. В деле № А63-16181/2026 суд отклонил этот довод, учтя, что должник не под персональными санкциями, сделка не относится к ограниченным категориям, а у взыскателя есть российский счёт.
Потому что существует вторая линия практики. Верховный Суд указал, что исполнение решения в пользу организации под юрисдикцией недружественного государства может нарушать публичный порядок. Но эта позиция адресована арбитражам, администрируемым в недружественных государствах, а не любым решениям с участием иностранного взыскателя.
В месте администрирования арбитража. Решение МКАС при ТПП РФ — это решение российского арбитражного института, и презумпция сомнений в беспристрастности арбитров к нему не применяется. Решение арбитража недружественного государства проверяется значительно строже.
Нет. Государственный суд не пересматривает решение арбитража по существу. Проверяются действительность арбитражного соглашения, соблюдение процедуры разбирательства и соответствие публичному порядку.
Договориться можно, но не в обход установленного порядка. Мировое соглашение, заключённое для того, чтобы обойти контрсанкционные требования, суд не утвердит.
Переходить к вопросу законного исполнения: определить допустимый канал платежа, проверить необходимость разрешений и согласований, при возможности договориться о рассрочке. Затягивание в такой ситуации только увеличивает сумму за счёт процентов и расходов на исполнение.
Пришлите контракт с арбитражной оговоркой, решение арбитража, заявление о выдаче исполнительного листа и сведения о взыскателе. Определю, где администрировался арбитраж и какая линия практики применима, проверю действительность оговорки и соблюдение процедуры, оценю санкционный статус сторон и характер сделки. Если оснований для отказа нет — займусь законным порядком платежа, рассрочкой и снятием обеспечительных мер.
Материал носит справочный характер и не является юридической консультацией, офертой или гарантией результата. Исход зависит от обстоятельств дела, содержания документов и практики конкретного суда.
