Налоговые споры

ФНС назначила повторную выездную проверку

Проверка за этот период уже была, решение исполнено, риски в учёте закрыты. И вот приходит решение вышестоящего управления о повторной проверке тех же налогов за тот же год. Первая мысль — обжаловать само назначение. Верховный Суд в марте 2026 года показал, почему это чаще всего тупик.

Все налоговые споры

01 · Как по закону

Что изменилось после позиции Верховного Суда

Повторная выездная проверка возможна по п. 10 ст. 89 НК РФ — в частности, когда вышестоящий налоговый орган проверяет работу нижестоящей инспекции. Проверяемый период при этом ограничен тремя календарными годами, предшествующими году вынесения решения о назначении.

Долгое время у бизнеса был рабочий контраргумент: если сотрудники управления сами активно участвовали в первой проверке, то «контролировать» им нечего — они проверяли бы самих себя. Именно на этом построили защиту в деле, дошедшем до Верховного Суда: сотрудники УФНС составляли более половины проверяющих, инициировали мероприятия налогового контроля и координировали работу. Три инстанции признали повторную проверку незаконной.

Верховный Суд эти акты отменил — определение СКЭС от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 по делу № А07-18520/2024. Позиция: участие вышестоящего управления в первоначальной проверке само по себе не препятствует назначить повторную в порядке контроля за инспекцией. Более того, суд указал, что оспаривать налогоплательщику следует решение по итогам проверки с конкретными доначислениями, а не решение о её назначении. Позиция вошла в Обзор судебной практики ВС № 2 (2026).

п. 10 ст. 89 НК РФп. 5 ст. 89 НК РФОпределение ВС № 309-ЭС25-9697Обзор ВС № 2 (2026)

Отсюда прямой вывод о том, куда тратить силы. Обжалование самого решения о назначении повторной проверки после этой позиции почти бесперспективно, и ресурс, вложенный в такой спор, теряется дважды: время уходит, а к моменту итогового решения защита по существу оказывается не готова. Работать нужно сразу с материалом проверки — с контрагентами, документами, допросами и расчётом доначислений.

02 · Что делать

Что делать после получения решения

Сверьте предмет и период со старой проверкой: те же ли налоги, тот же ли год, укладывается ли период в три года, предшествующих году вынесения решения о назначении.
Поднимите материалы первой проверки целиком — акт, решение, возражения, переписку. Вторая проверка почти всегда идёт по следам выводов первой.
Сопоставьте, что уже было исследовано. Если по эпизоду инспекция ранее претензий не заявила, это само по себе не запрет, но требует объяснения, почему оценка изменилась.
Проверьте, не выходит ли проверка за пределы контроля за деятельностью нижестоящей инспекции: предмет повторной проверки ограничен, и выход за него — самостоятельный довод.
Восстановите доказательства по спорным контрагентам заранее. За прошедшие годы часть документов теряется, сотрудники увольняются, контрагенты ликвидируются — это главная практическая проблема второй проверки.
Подготовьте людей к повторным допросам. Показания, расходящиеся с данными первой проверки, используются против компании особенно охотно.
Стройте позицию по существу с первого дня, а не после получения акта: возражения на акт и есть основная точка защиты, к которой нужно прийти подготовленным.
Просчитайте платёжеспособность заранее. Если вторые доначисления компания не потянет, стратегия меняется: подключаются банкротные и субсидиарные риски, и решать это надо до, а не после решения.

03 · Нюансы и на что смотрит суд

Что важно понимать

Уплата доначислений по первой проверке не закрывает период. Исполненное решение не создаёт иммунитета от повторной проверки тех же налогов.
Разрешение не безусловное. Верховный Суд не отменил ограничения п. 10 ст. 89 НК: основания и пределы повторной проверки соблюдать нужно. Ослаб именно довод о прежнем участии управления.
Материалы уходят дальше. При крупных суммах результаты проверки становятся основанием для доследственной проверки, поэтому налоговая и защитная позиции должны согласовываться.
Риск для директора считается отдельно. Доначисления, которые компания не может уплатить, — прямой путь к банкротству по заявлению ФНС и к вопросу о субсидиарной ответственности.
Время работает против компании. Чем позже начата подготовка, тем меньше шансов восстановить документы трёхлетней давности и найти свидетелей.
Молчаливое согласие с актом опаснее спора. Доводы, не заявленные на стадии возражений, в суде воспринимаются заметно хуже.

04 · Частые вопросы

Коротко о главном

Могут ли повторно проверить период, который уже проверяли?

Да. Пункт 10 ст. 89 НК РФ допускает повторную выездную проверку, в том числе вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью инспекции. Уплата доначислений по первой проверке от повторной не защищает.

Поможет ли довод, что управление само участвовало в первой проверке?

После определения ВС от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 — скорее нет. Суд указал, что участие вышестоящего управления в первоначальной проверке само по себе не препятствует назначению повторной. Три нижестоящие инстанции решили иначе, но их акты были отменены.

Что тогда оспаривать?

Верховный Суд прямо указал: решение по итогам проверки с конкретными доначислениями. Обжалование решения о назначении проверки — заведомо слабый путь, на который не стоит тратить ресурс защиты в ущерб подготовке позиции по существу.

Чем повторная проверка опаснее первой?

Двумя вещами. Доказательства за прошедшие годы хуже сохранились: документы утрачены, сотрудники уволились, контрагенты ликвидированы. И вторые доначисления накладываются на уже уплаченные — для многих компаний это вопрос платёжеспособности, а значит и личных рисков руководителя.

Разберу проверку и соберу позицию

Пришлите решение о назначении повторной проверки и материалы первой — акт, решение, возражения. Сверю предмет и пределы, посмотрю, какие эпизоды уже исследовались, оценю, что реально восстановить по документам и людям, и подготовлю позицию к возражениям на акт. Если суммы угрожают платёжеспособности, сразу учту банкротные и субсидиарные риски.