Проект несколько лет шёл при официально предоставленных статусах: соглашение о защите и поощрении капиталовложений, статус резидента ТОР (территория опережающего развития) или ОЭЗ (особая экономическая зона), инвестиционный вычет. Потом инспекция заявила, что одни и те же вложения дали сразу несколько преференций, и пересчитала налог за весь период — вместе с пенями и штрафом.
Сами два статуса не запрещены. Компания может быть одновременно резидентом ТОР и участником СЗПК (соглашение о защите и поощрении капиталовложений). Спор идёт не о статусах, а о том, можно ли одновременно пользоваться налоговыми преимуществами, которые к ним привязаны.
Позиция Минфина ограничительная. В письме от 03.07.2025 № 03-03-08/64930 ведомство пришло к выводу, что совмещать льготы по налогу на прибыль в рамках ТОР и СЗПК нельзя: налогоплательщик должен выбрать один режим и применять его весь период нахождения в статусе. Речь о пониженной ставке резидента ТОР (пп. 1.8 ст. 284 и ст. 284.4 НК РФ — Налоговый кодекс) и налоговом вычете участника СЗПК (п. 3 ст. 288.4 НК РФ).
Здесь и находится слабое место позиции инспекции. Письмо Минфина — это разъяснение, а не норма права. Обоснование запрета в самом письме не приведено. При этом абзац 3 пункта 3 статьи 288.4 НК РФ допускает применение налогового вычета вместе с пониженной ставкой. То есть текст закона прямо противоречит выводу, на котором инспекция строит доначисление.
Отдельно — новые правила с 2026 года. Федеральный закон от 11.02.2026 № 18-ФЗ ввёл статью 56.1 НК РФ, действующую с 1 апреля 2026 года: для резидентов преференциальных территорий появился инвестиционный тест — соотношение накопленных капитальных вложений и расходов на НИОКР к предельному объёму льгот. Если тест не выполнен, льготы приостанавливаются на один налоговый период. Правило касается тех, кто получил статус с 1 апреля 2026 года, и применяется после трёхлетнего переходного периода с момента получения статуса.
Контроль действительно усилился. По данным ФНС (Федеральная налоговая служба), за первый квартал 2026 года число выездных проверок крупнейших налогоплательщиков выросло с 13 до 42, а общая сумма доначислений составила 9,4 млрд рублей. РСПП сообщал, что у части компаний доначисления и штрафы сопоставимы с годовой выручкой или прибылью.
Нет. Запрета на совмещение самих статусов не существует, и универсального правила «любые две льготы незаконны» тоже нет. Есть ограничительное разъяснение Минфина по налогу на прибыль применительно к связке ТОР и СЗПК и есть новые требования статьи 56.1 НК РФ для резидентов преференциальных территорий. Каждую ситуацию нужно проверять по конкретным основаниям и датам.
Как основной аргумент — недостаточно. Инспекция не оспаривает факт предоставления статусов, она заявляет, что налоговая экономия дважды получена по одним и тем же вложениям. Поэтому позиция строится на разделении проектов, отсутствии двойного учёта капвложений и на тексте Налогового кодекса.
Устойчивой практики на сегодня нет. Публично известно об усилении контроля и о фактических претензиях к крупным компаниям, но массива судебных актов, из которого можно вывести готовый ответ, пока не сформировалось. Это одновременно риск и возможность: позиция формируется сейчас, и она будет строиться на первых делах.
Решение принимается после расчёта. Нужно сопоставить размер спорной экономии, силу правовой позиции по конкретной связке льгот, риск выездной проверки за несколько периодов и последствия для финансирования проекта. Уточнение имеет смысл там, где двойной учёт действительно был; там, где проекты самостоятельные, оно означает добровольный отказ от законной льготы.
При крупной недоимке возможны требования о возмещении убытков компании, а при последующем банкротстве — спор о субсидиарной ответственности. Отдельно оценивается уголовно-правовой риск, который зависит от размера недоимки и от того, было ли применение льготы добросовестным заблуждением или сознательной схемой.
С инвентаризации всех мер поддержки и проверки, пересекаются ли они по одним капвложениям. На этой стадии ещё нет акта и есть время выстроить документальное разделение проектов либо принять взвешенное решение об уточнении по конкретному эпизоду.
Пришлите требование, акт или информационное письмо инспекции вместе с перечнем статусов и соглашений. Скажу, где позиция сильна, где есть двойной учёт вложений и что делать до назначения выездной проверки.
В похожей ситуации я готовлю письменное заключение: анализирую документы и доказательства, разбираю практику суда по аналогичным спорам, называю слабые места позиции и даю план действий до суда.
Что входит в заключение →Материал носит справочный характер и не является юридической консультацией, офертой или гарантией результата. Исход зависит от обстоятельств дела, содержания документов и практики конкретного суда.
