Самый частый страх собственника: бизнес не пошёл, компания обанкротилась — и теперь долги повесят лично. Но убыток от нормального делового решения и вывод активов — принципиально разные вещи, и закон это различает.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 42 прямо уточнило: ведение юридическим лицом экономической деятельности с предпринимательским риском не является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам. Это согласуется с общим подходом: негативные последствия обычного делового решения, принятого в пределах разумного риска, не образуют состава ответственности (аналогично п. 1 Постановления Пленума ВАС № 62 об убытках директора).
Ответственность наступает не за неудачу, а за недобросовестное или неразумное поведение: вывод активов, сделки в ущерб кредиторам, сокрытие документов, доведение до банкротства.
Нет. По Пленуму ВС № 42 ведение деятельности с предпринимательским риском не является основанием для субсидиарной ответственности. Отвечают за недобросовестные действия — вывод активов, сделки в ущерб кредиторам, сокрытие документов.
Восстановить деловую логику решения, показать рыночность условий и подготовку (расчёты, переговоры, экспертизы), разграничить внешние причины банкротства и свои действия, а также показать отсутствие личной выгоды.
Недобросовестное поведение: вывод активов, сделки с аффилированными лицами на нерыночных условиях, сокрытие или искажение документов, действия, прямо направленные в ущерб кредиторам.
Вменяют доведение до банкротства из-за неудачных решений? Пришлите документы — восстановлю деловую логику сделок, разграничу внешние причины и ваши действия и выстрою позицию на разъяснениях Пленума № 42.
Материал носит справочный характер и не является юридической консультацией, офертой или гарантией результата. Исход зависит от обстоятельств дела, документов и позиции конкретного суда.
