Личная практика Макса Лоумена — 24 года защиты собственников бизнеса от субсидиарной ответственности, налоговых претензий, кредиторов и корпоративных конфликтов.
| Второе мнение по судебному делу Письменная оценка перспектив дела: анализ решения, спорные выводы суда, шансы на отмену, список действий. | от 49 900 ₽ |
| Стратегическое заключение Полный разбор дела: процессуальная стратегия, анализ доказательств, перечень недостающих доказательств, дорожная карта. | от 99 000 ₽ |
| Анализ рисков субсидиарной ответственности Оценка риска привлечения КДЛ: презумпции, спорные сделки, момент объективного банкротства, план защиты активов. | от 149 000 ₽ |
| Налоговый риск-аудит Аудит налоговых рисков: ст. 54.1, дробление, «технические» контрагенты, реконструкция, готовность к проверке. | от 199 000 ₽ |
| Глубокая проверка судебного спора (Due Diligence) Глубокая проверка спора от 10 млн ₽: налоговые, строительные, корпоративные, банкротные дела. Полная картина рисков и сценариев. | от 249 000 ₽ |
| Сопровождение дела Берём дело в работу. Только после оплаченного заключения — его стоимость засчитывается в стоимость сопровождения. | от 300 000 ₽ + success fee |
Письмо или заявка → персональная страница по вашему вопросу → оплата заключения → загрузка документов → письменное заключение. Работаем без бесплатных консультаций и встреч: вы получаете платное письменное заключение по вашей ситуации. При переходе в сопровождение стоимость заключения засчитывается в стоимость работы.
Участник с долей 40% в производственной компании оказался размыт до 11% после того, как партнёры провели увеличение уставного капитала за счёт дополнительных вкладов «своих» участников. Решение приняли на собрании, о котором миноритарий узнал постфактум. Формально процедура выглядела законной — но при разборе протоколов и порядка уведомления вскрылись основания для оспаривания.
Как миноритарий проспал собрание — и его 40% превратились в 11% за один протокол
Участник с долей 40% в производственной компании оказался размыт до 11% после того, как партнёры провели увеличение уставного капитала за счёт дополнительных вкладов «своих» участников. Решение приняли на собрании, о котором миноритарий узнал постфактум. Формально процедура выглядела законной — но при разборе протоколов и порядка уведомления вскрылись основания для оспаривания.
Уведомление о собрании направлено по адресу, не соответствующему данным, которые участник ранее официально сообщил обществу — фактического извещения о повестке об увеличении капитала не было
Размер дополнительных вкладов и итоговое соотношение долей определены так, что доля миноритария уменьшилась непропорционально, при этом экономическая необходимость в докапитализации документально не подтверждена
Нарушен порядок принятия решения об увеличении уставного капитала за счёт дополнительных вкладов: отсутствует требуемое единогласие/квалифицированное большинство по вопросам, затрагивающим доли, а часть формулировок протокола не соответствует фактически рассмотренной повестке
Обезличенный учебный разбор. При корректном уведомлении, прозрачном экономическом обосновании докапитализации и соблюдении кворума значительной части рисков размытия можно было избежать заранее. Материал носит информационный характер, не является юридической консультацией и не гарантирует какого-либо исхода в конкретном деле — итог зависит от обстоятельств, установленных судом.
Полный разбор дела: процессуальная стратегия, анализ доказательств, перечень недостающих доказательств, дорожная карта. Работаем без бесплатных консультаций и встреч: вы получаете платное письменное заключение по вашей ситуации. При переходе в сопровождение стоимость заключения засчитывается в стоимость работы.